據(jù)上述人士表示，渤海油田漏油事故確實發(fā)生在6月17日。對于外界質疑為何半個月之后中海油才回應，中海油有關人士表示，事態(tài)還沒達到要在港交所披露信息的標準。雖然蓬萊19-3油田的作業(yè)者是美國康菲石油中國有限公司，但業(yè)內專家認為，中海油不應該逃避監(jiān)管的責任。
回應遲來半個月
國家海洋局相關人士透露，今日的新聞發(fā)布會，參加的主要是局方環(huán)保司、海監(jiān)總隊、北海分局有關官員和專家，中海油和康菲石油沒有相關人士到場，會上擬通報溢油的準確時間、事故原因、溢油規(guī)模、分布面積和影響范圍等信息。
“我們沒有接到參會的通知，海洋局也沒有告訴過我們。”中海油有關人士說道。
據(jù)記者了解，蓬萊19-3油田漏油事故發(fā)生在6月17日，而這一消息最早在微博被披露，時間是6月21日。
康菲石油和中海油都是上市公司，為何都沒有及時披露呢？
康菲中國媒體負責人稱，公司已就此事發(fā)布了聲明，聲明之外的內容不方便回答。中海油有關人士表示，公司并不是作業(yè)者，事件的大小和嚴重程度是由作業(yè)者來判斷的，中海油只是配合作業(yè)者來處理。此事發(fā)生后，公司及時向國家相關部門作了上報，此外，事態(tài)還沒達到要在港交所披露信息的標準。
據(jù)了解，中海油此前已發(fā)生過多起漏油事故。據(jù)公開資料，去年5月13日，中海油在渤中34-1北區(qū)塊實施鉆井作業(yè)的南海一號鉆井平臺發(fā)生溢油事故；同年4月22日，中海油位于渤海灣的浮式生產(chǎn)儲油裝置(FPSO)發(fā)生故障，導致“渤中28-2南”等四個自營油田關閉；2009年的9月，中海油旗下海南福山油田一個月內發(fā)生兩次漏油事故，對于這些事故，中海油都沒有詳細地對公眾披露過。
一位勘探開發(fā)的業(yè)內專家表示，按國家規(guī)定，事故發(fā)生后要第一時間向相關部門通報，對于公眾的知情權，國內還沒有相應的規(guī)定和要求，而在某些國家不向公眾披露是非法的。
油污帶距海岸幾十公里
“事故發(fā)生地點距離煙臺龍口70公里、距離秦皇島100多公里，受風向的影響，油污帶向西北方飄流，離海岸邊還有幾十公里，”北海分局環(huán)保處的有關人士說道，“泄露是在正常作業(yè)中發(fā)生的，不是很大的事故。按規(guī)定，油污帶如果距離海岸只有12公里時，就會通知當?shù)卣M織相關人員清理油污，目前這個工作還沒有啟動。”
對于有媒體報道泄漏范圍只涉及200平方米左右，中海油有關人士說：“我們從來沒有對外通報過這個數(shù)據(jù)。”
國家海洋局北海分局環(huán)保處的有關人士說，此事故是在作業(yè)期間發(fā)生的，主要由作業(yè)者康菲中國承擔責任。
對此，勘探開發(fā)的業(yè)內專家認為，在合資公司中，中海油是代表中方利益，是負有監(jiān)管義務的，不能將責任完全推給作業(yè)者。
下一步面臨的就是污染的賠償問題。依照《海洋環(huán)境保護法》第93條和《海洋溢油生態(tài)損害評價技術導則》的規(guī)定，對海洋生態(tài)造成損害的，應當由海洋主管部門代表國家利益，對肇事者提出賠償要求。但技術導則只是海洋系統(tǒng)的行業(yè)標準，并非行政處罰規(guī)定，在提起訴訟時僅能作為法院判罰的參考卻非依據(jù)。
“現(xiàn)在還沒有定論，處于收集證據(jù)的階段。未來3個月或6個月，我們要不斷對受污染的資源(包括水產(chǎn)養(yǎng)殖場、漁場、旅游資源等)進行監(jiān)測，評估影響，才能確定賠償金額的多少。”國家海洋局北海分局環(huán)保處的有關人士說道。然而，上述專家表示，賠償問題很難解決，因為需要污染損害的證據(jù)，而在很短的時間里，公司就能完成油污的清理，沒有損失不好賠償。
網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權歸原作者所有。轉載的目的在于發(fā)揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權問題，請與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。
