國家海洋局表示，此次漏油事故導(dǎo)致840平方公里的海水被污染，并認(rèn)定由康菲石油中國有限公司(以下簡稱康菲公司)承擔(dān)責(zé)任。截至目前，溢油已經(jīng)基本得到控制，但還需要進(jìn)一步的調(diào)查和取證。
840平方公里海水被污染
6月4日，國家海洋局北海分局接到康菲公司的報(bào)告，蓬萊19-3油田B平臺海面發(fā)現(xiàn)不明來源少量油膜。6月17日，漏油事故開始擴(kuò)大至C平臺。
事故發(fā)生以后的監(jiān)測結(jié)果顯示，溢油主要覆蓋在附近海域，最遠(yuǎn)影響范圍在蓬萊19-3油田西北約60公里；其中B平臺溢油范圍覆蓋158平方公里；C平臺形成了長13公里，寬約100-150米的油帶，溢油覆蓋范圍138平方公里。目前B平臺經(jīng)過減壓措施，C平臺經(jīng)過水泥封堵措施，已經(jīng)基本得到控制。
國家海洋局還表示，截至7月4日，國家海洋局已基本完成了溢油影響范圍、溢油對海水水質(zhì)、沉積物影響評價(jià)工作。本次溢油污染主要集中在蓬萊19-3有天周邊海域和西北部海域，其中劣四類海水面積為840平方公里，單日溢油最大分布面積158平方公里。本次溢油在該油田及其周邊海域?qū)Ｑ蟓h(huán)境造成一定程度的污染損害。
“840平方公里的一類水質(zhì)一夜之間變?yōu)樗念愃|(zhì)。”國家海洋局海洋環(huán)境保護(hù)司司長李曉明在會(huì)上說，海上溢油不可能在較短的時(shí)間內(nèi)得出準(zhǔn)確結(jié)論，目前階段內(nèi)調(diào)查結(jié)果為初步結(jié)論，不排除有第二、第三階段。
值得注意的事，國家海洋局公布的840平方公里海水被污染的數(shù)據(jù)，與之前中海油內(nèi)部人士對外透露的只涉及200平方米左右的數(shù)據(jù)相距甚遠(yuǎn)。
此外，國家海洋局組織專家分析此次溢油事件認(rèn)為，蓬萊19-3油田通過注水和巖屑回注，可能增加了平臺附近的地層壓力，為流體連通地層提供了能量，導(dǎo)致B平臺海底溢油；B平臺這種海底溢油類型在我國尚屬第一次發(fā)現(xiàn)，其原因仍需進(jìn)行深入的分析研究。蓬萊19-3C平臺在鉆井過程中發(fā)生井漏、側(cè)漏，從而導(dǎo)致了溢油發(fā)生。
康菲公司應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任 已被立案調(diào)查
目前，國家海洋局正在組織此次溢油對海洋生態(tài)損害檢測評價(jià)工作。中國海監(jiān)執(zhí)法部門已對康菲公司此次溢油事件予以立案調(diào)查，正在按照有關(guān)法律法規(guī)和有關(guān)程序進(jìn)行調(diào)查取證。
公開資料顯示，蓬萊19-3油田是由中海油和康菲公司合作開發(fā)的。中海油擁有油田51%的權(quán)益，康菲公司擁有49%權(quán)益，并擔(dān)任作業(yè)者，負(fù)責(zé)油田的開發(fā)生產(chǎn)作業(yè)管理。
對于此次漏油污染事故的責(zé)任認(rèn)定和相關(guān)的懲罰，國家海洋局北海分局副局長郭明克稱，根據(jù)我國法律，一般由具體的作業(yè)者來承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。蓬萊19-3油田溢油事故，康菲公司有獨(dú)立生產(chǎn)運(yùn)營的責(zé)任，應(yīng)由作業(yè)者康菲公司承擔(dān)事故責(zé)任。而中海油在此次事故中的責(zé)任，需要根據(jù)其與康菲公司簽訂的具體石油合同來認(rèn)定。
但是，廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，從邏輯上來講，中海油作為蓬萊19-3油田的控股公司肯定脫不了干系，最后應(yīng)該給公眾一個(gè)交代。
最高處罰20萬元被指過低
郭明克還表示，根據(jù)現(xiàn)行的海洋環(huán)境保護(hù)法，對最嚴(yán)重的最高級別的污染事故是給予20萬人民幣的罰款。此外，會(huì)對污染主要責(zé)任方提出生態(tài)索賠的要求，最后一般會(huì)多于20萬。
林伯強(qiáng)告訴《證券日報(bào)》記者，20萬的罰款應(yīng)該是很早以前的規(guī)定，很明顯落后了，國家應(yīng)該重新界定。此次事件可以說給政府敲了一個(gè)警鐘，應(yīng)該盡快出臺新的海洋環(huán)境保護(hù)法。從某種意義上來講，罰款很重要，只有很重的罰款才能讓企業(yè)重視環(huán)境保護(hù)。
而事實(shí)上，對于企業(yè)重大污染事故的罰款過低的問題早就被公眾所詬病。
2004年，四川沱江重大水污染事件直接損失3億元，肇事單位僅被罰100萬元；2005年，中石油吉林石化公司雙苯廠爆炸造成第二松花江重大水污染事件，5年來，國家為治理此污染投入了78.4億元，但吉林石化公司僅被環(huán)保部門罰款100萬元；兩年前，五礦“非法排尾”后未受嚴(yán)懲；2010年，紫金礦業(yè)污水滲漏雖被處罰金3000萬元，但相比其造成的生態(tài)災(zāi)難仍可謂九牛一毛；此外，2010年中石油大連保稅油庫發(fā)生爆炸，1500噸原油流入海洋，斷了當(dāng)?shù)貪O民養(yǎng)殖和捕撈生計(jì)，至今中石油亦無任何賠償。
與之形成鮮明對比的是，國外對重大污染事故的處理，由于其相關(guān)制度的健全，責(zé)任的認(rèn)定也就明確。2010年墨西哥灣漏油事件后，肇事的英國石油公司除被處以數(shù)十億美元的罰款外，還被要求出資200億美元建立賠償基金。
“如此低的環(huán)境罰單，還沒有大規(guī)模的民事訴訟，如何警示肇事者？”林伯強(qiáng)說，企業(yè)違法成本過低以及相關(guān)責(zé)任認(rèn)定不確定成為我國環(huán)境污染事故頻發(fā)的重要因素。
網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚(yáng)石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。
