“棄電量”和“棄電率”兩個(gè)指標(biāo)的“雙降”，在很長(zhǎng)一段時(shí)間是主管部門、地方政府、電網(wǎng)企業(yè)對(duì)于風(fēng)光水電消納的追逐目標(biāo)。1月24日，國(guó)家電網(wǎng)提出2019年棄風(fēng)棄光率目標(biāo)保持在5%以內(nèi)。接下來(lái)，“利用率”將取代“棄電量”“棄電率”，成為清潔能源開(kāi)發(fā)利用的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)。

在1月15日公開(kāi)的《清潔能源消納行動(dòng)計(jì)劃（2018-2020年）》（以下簡(jiǎn)稱《行動(dòng)計(jì)劃》）答記者問(wèn)中，官方第一次正式闡述了“利用率”的概念與“棄風(fēng)率”“棄光率”的區(qū)別，并表示未來(lái)會(huì)更加突出清潔能源“利用率”。

對(duì)此，國(guó)家能源局電力司相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋是，“棄電量”“棄電率”的說(shuō)法只關(guān)注清潔能源電力的未利用部分，忽視了整個(gè)能源和電力系統(tǒng)為消納清潔能源付出的努力和成本，易引起社會(huì)各界的誤解。

事實(shí)上，從近幾年的媒體報(bào)道來(lái)看，以棄電量的絕對(duì)值作為突出話題的并不少，諸多幾百億度棄電的字眼常常出現(xiàn)，給外界帶來(lái)一定的壓力，甚至出現(xiàn)過(guò)環(huán)保組織因“棄風(fēng)棄光”向法院上訴電網(wǎng)企業(yè)未按照《可再生能源法》完成全額保障性收購(gòu)的案例。

“限電量增大也不一定意味著利用水平降低，因此不宜使用限發(fā)電量的絕對(duì)數(shù)值作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，必須要從利用率的角度考慮。”上述負(fù)責(zé)人補(bǔ)充說(shuō)明，“片面追求百分之百消納，將極大提高系統(tǒng)的備用成本，限制電力系統(tǒng)可承載的新能源規(guī)模，反而制約了新能源發(fā)展。”

這意味著，比起棄電規(guī)模的絕對(duì)值，今后主管部門更希望外界關(guān)注相對(duì)值指標(biāo)；而比起“棄電率”，主管部門更為倡導(dǎo)采用清潔能源“利用率”的概念。

這當(dāng)然不單純是從“未利用”到“已利用”的視角切換，事實(shí)上是伴隨著可再生能源裝機(jī)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐漸從初生階段走向成熟，對(duì)于主管部門提出更高的要求，考核工作也需要更加細(xì)化和周到。

一方面，風(fēng)光裝機(jī)規(guī)模的基數(shù)增加，同等棄電率下棄電量的規(guī)模體量也相應(yīng)變大，單純從絕對(duì)值的角度來(lái)衡量，顯得有失偏頗；另一方面，目前中國(guó)風(fēng)電利用率92.8%、光伏發(fā)電利用率97%、水能利用率95%，已經(jīng)達(dá)到了風(fēng)電利用率90%和光伏發(fā)電利用率95%的世界先進(jìn)水平。

無(wú)法再持續(xù)一味追求“雙降”指標(biāo)，到了新的十字路口，監(jiān)管的思路也在調(diào)整。

電力規(guī)劃設(shè)計(jì)總院的高雷近期撰文指出，清潔能源消納的合理目標(biāo)是一個(gè)考慮清潔能源生態(tài)環(huán)境效益后的全社會(huì)成本綜合優(yōu)化的問(wèn)題。要實(shí)現(xiàn)百分之百全額消納清潔能源，需要額外付出系統(tǒng)成本。這些成本最終都會(huì)在全社會(huì)用電成本中分?jǐn)偅枰c清潔能源帶來(lái)的節(jié)能環(huán)保效益綜合到一起“算大賬”。

上述國(guó)家能源局電力司負(fù)責(zé)人也提到，從整個(gè)能源系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)性和全社會(huì)用電成本的角度，結(jié)合電力系統(tǒng)自身的特性，清潔能源消納存在一個(gè)經(jīng)濟(jì)合理的利用率范圍。

這令人聯(lián)想到早年曾使用的“合理?xiàng)壦?rdquo;的概念，由于來(lái)水量存在豐枯期，允許豐水期一部分棄水量的發(fā)生，可以避免系統(tǒng)支付更高成本的代價(jià)。甘肅電力調(diào)度通信中心也有相關(guān)人士撰文分析了棄水的合理性，他認(rèn)為在某些條件下，棄水發(fā)電比不棄水發(fā)電的經(jīng)濟(jì)效益更高。

從《行動(dòng)計(jì)劃》的答記者問(wèn)中，也可以看到官方表達(dá)接受“合理?xiàng)夒娐?rdquo;的想法，百分之百的消納所匹配的高昂成本，并非社會(huì)所需求解的目標(biāo)函數(shù)。那么多少算是“合理?xiàng)夒娐?rdquo;？有何可操作的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)？

其實(shí)是在電力系統(tǒng)內(nèi)，關(guān)于棄水量就存在兩種不同的統(tǒng)計(jì)口徑，包括“裝機(jī)棄水”損失電量和“調(diào)峰棄水”損失電量。其中“裝機(jī)棄水”本身包含了“調(diào)峰棄水”在內(nèi)，統(tǒng)計(jì)下來(lái)后者的數(shù)值也小于前者。不少公開(kāi)報(bào)道時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)混淆，簡(jiǎn)單以“棄水量”以一代之。

在這次《行動(dòng)計(jì)劃》中，可以看到提出一點(diǎn)，“會(huì)進(jìn)一步明確棄電量、棄電率的概念和界定標(biāo)準(zhǔn)”。或許可以期待下一步主管部門推出關(guān)于“合理?xiàng)夒娐?rdquo;更明確的定義。

本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章及圖片，目的在于弘揚(yáng)石油化工精神，傳遞更多石油化工信息，宣傳國(guó)家石油化工政策，推廣石油化工企業(yè)品牌和產(chǎn)品，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，在此我們謹(jǐn)向原作者和原媒體致以敬意。如果您認(rèn)為本站文章及圖片侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除。