我國財(cái)政改革有兩次大的調(diào)整值得關(guān)注，第一次是1994年實(shí)施的以分稅制為目標(biāo)的財(cái)稅體制改革，第二次是1998年以來已連續(xù)實(shí)施五年的積極財(cái)政政策與公共財(cái)政改革實(shí)踐。這兩次改革實(shí)質(zhì)上是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制基本框架建立后的財(cái)政職能與體制創(chuàng)新，對近十幾年的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展起到了十分重要的支持作用。但是與此同時(shí)，財(cái)政運(yùn)行中的另一種趨勢也是十分明顯的，這就是經(jīng)濟(jì)生活中的諸多矛盾越來越集中于財(cái)政。由于財(cái)政在國民經(jīng)濟(jì)中的重要地位和將繼續(xù)承擔(dān)的繁重任務(wù)，這些矛盾的發(fā)展趨勢無疑將對今后財(cái)政運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有著重大影響。 
　　1、財(cái)政收支矛盾呈現(xiàn)向中央和基層兩極集中的趨勢 
　　1994年財(cái)稅體制改革帶來的分配關(guān)系上的最大變化是在很短的時(shí)間內(nèi)提高了中央財(cái)政收入占全國財(cái)政收入、財(cái)政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值兩個(gè)比重，但新體制的運(yùn)行也逐漸在“兩個(gè)比重”提高的背后形成兩個(gè)方向上的突出矛盾。一個(gè)是縱向的財(cái)權(quán)、事權(quán)關(guān)系不對稱，縣、鄉(xiāng)財(cái)政困難成為矛盾的焦點(diǎn)。1994年分稅制改革后，在提高中央財(cái)政占全國財(cái)政收入比重的同時(shí)，省以下各級也大都采取了類似的集中財(cái)力的辦法。而在事權(quán)關(guān)系方面，與傳統(tǒng)體制相比，市場經(jīng)濟(jì)中的基層政府事權(quán)呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢，其結(jié)果是基層財(cái)政無力保證規(guī)定的必保的支出。 
　　另一個(gè)是橫向的財(cái)力不均衡，中央財(cái)政調(diào)控能力不足成為矛盾的焦點(diǎn)。1994年財(cái)政體制改革提高中央財(cái)政占全國財(cái)政收入比重的初衷是要通過增加中央財(cái)力、加大轉(zhuǎn)移支付力度、提高宏觀調(diào)控能力，但是實(shí)際上中央集中的大部分收入都要作為基數(shù)并按一定的遞增比例返還給地方，中央財(cái)力比重大幅提高的數(shù)字背后，實(shí)際可支配財(cái)力的增長有限。這種情況與改革后地方財(cái)力增長的不平衡、基層財(cái)政事權(quán)擴(kuò)大等矛盾相交織，使中央財(cái)政宏觀調(diào)控與平衡的壓力迅速加大。區(qū)域間財(cái)力不平衡主要是兩個(gè)方面的：一是體制設(shè)計(jì)之初基數(shù)法所固化和延續(xù)下來的不平衡；二是1994年財(cái)稅體制改革后，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距、財(cái)力增長差距所拉大的不平衡。這兩個(gè)方面的不平衡使得中央財(cái)政的財(cái)力增量大量用于專項(xiàng)和區(qū)域性補(bǔ)助中，特別是1998年積極財(cái)政政策實(shí)施后，一些統(tǒng)一性的支出政策在中西部地區(qū)無法落實(shí)。 
　　矛盾的焦點(diǎn)最終集中于中央財(cái)政和基層財(cái)政兩極，特別在面對工資、社會(huì)保障等統(tǒng)一性的公共支出政策時(shí)，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，中央財(cái)政不得不通過轉(zhuǎn)移支付直接為縣、鄉(xiāng)財(cái)政負(fù)擔(dān)支出。近幾年基層財(cái)政的問題開始倒逼中央財(cái)政，中央財(cái)政收支矛盾出現(xiàn)進(jìn)一步激化的趨勢。 
　　2、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的矛盾呈現(xiàn)向財(cái)政轉(zhuǎn)化的趨勢 
　　積極財(cái)政政策連續(xù)實(shí)施五年，1998年以來國債投資對當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率分別為19.2％、28.2％、21.3％、24.7％，2002年預(yù)計(jì)貢獻(xiàn)率為25％。經(jīng)濟(jì)增長對財(cái)政政策的依賴，一方面使銀行風(fēng)險(xiǎn)通過國債吸納向財(cái)政轉(zhuǎn)化，項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)通過計(jì)劃安排而確定了財(cái)政是風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者；另一方面財(cái)政自身在支撐經(jīng)濟(jì)增長中的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)也增加。1997年我國財(cái)政赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為0.8％，國債余額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為8.2％；2001年這兩項(xiàng)指標(biāo)分別達(dá)到2.7％、16.3％。隨著累積債務(wù)規(guī)模的迅速擴(kuò)大，近兩年關(guān)于財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)和積極財(cái)政政策淡出的爭論越來越多，有的學(xué)者將銀行壞賬、社會(huì)保障資金支付缺口等也列入財(cái)政負(fù)債，測算的比重更是大得驚人。 
　　3、部門內(nèi)部的利益矛盾呈現(xiàn)向財(cái)政部門轉(zhuǎn)移的趨勢 
　　1998年以來在部門預(yù)算、國庫集中支付和政府采購制度三項(xiàng)改革中，矛盾的焦點(diǎn)始終在部門預(yù)算上，因?yàn)椴块T預(yù)算的實(shí)質(zhì)涉及財(cái)力的分配權(quán)和部門行為的調(diào)整。 
　　應(yīng)當(dāng)指出，部門預(yù)算制度并不是一個(gè)純經(jīng)濟(jì)問題，而是以一定的政治制度為基礎(chǔ)的。西方的公共財(cái)政管理模式特別是預(yù)算管理模式總體上是在代議制政府的框架下建立起來的，部門財(cái)力的分配權(quán)在議會(huì)，財(cái)政安排部門預(yù)算后有什么問題，部門可以到議會(huì)進(jìn)行申訴并最終裁定。目前我們的部門預(yù)算改革在一定程度上是財(cái)政通過部門預(yù)算這種形式和管理方式的調(diào)整簡單地解決了原來部門分配內(nèi)部財(cái)力的權(quán)力、約束了部門行為，也就是說財(cái)政在一定程度上代行了西方議會(huì)的財(cái)力分配權(quán)。而實(shí)際上中國的政治體制與西方有很大的區(qū)別，財(cái)政部在中國的行政體制中也并無那樣的地位可以協(xié)調(diào)部門的利益。在財(cái)政部內(nèi)部，這種具體的財(cái)力分配權(quán)又是層層下移的，往往是部領(lǐng)導(dǎo)定大數(shù)，司局、處室用具體的程序與規(guī)定就把部門的權(quán)力限制了。部門內(nèi)部財(cái)力安排的所有問題匯集于統(tǒng)一的部門預(yù)算中，財(cái)政必然在改革中成為部門利益矛盾的焦點(diǎn)。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　據(jù)《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》