從貿(mào)易的自由度角度講，更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排的層次要低于自由貿(mào)易區(qū)。此次香港與內(nèi)地簽定更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排只是雙方最終實行自由貿(mào)易的第一步，或者說前者是實現(xiàn)自由貿(mào)易的初級階段。
那么，未來的自由貿(mào)易區(qū)應包括哪些區(qū)域？如何規(guī)劃？分哪些步驟進行？對外經(jīng)貿(mào)大學中國WTO研究院的文章給出了自己的思路和看法。
將“外需”“內(nèi)需化”
區(qū)域經(jīng)濟一體化是中國經(jīng)濟安全戰(zhàn)略中不可缺少的重要組成部分。具體到21世紀上半葉，則更是實現(xiàn)中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、國際競爭力不斷提高的內(nèi)在需要。分析眾多國家的貿(mào)易與投資流向、地理分布，我們會認識到，貿(mào)易與投資的相對集中是一國在一定時期由歷史和貿(mào)易政策的產(chǎn)物。無論是經(jīng)貿(mào)大國，還是小國，區(qū)位及地理因素在貿(mào)易及產(chǎn)業(yè)定位中始終起著重要作用，而外需必然是一國經(jīng)濟增長的重要條件。
所以，在關(guān)注內(nèi)需對經(jīng)濟增長的同時，也需要采取相應的政策措施把“外需”某種程度地“內(nèi)需化”，即把過去存在的不確定的、動態(tài)變化較大的外部市場，通過彼此間的體制安排，將其變成擴大的內(nèi)部市場，通過彼此間的體制安排，使其變成擴大的內(nèi)部市場，則可大大減少市場交易的風險和障礙，從而有利于經(jīng)濟增長。例如，多年來，我國的貿(mào)易與投資主要集中在港澳臺、東亞、東南亞、美加及歐盟，僅靠現(xiàn)行的體制安排，不足以有穩(wěn)定的市場需求。不僅如此，雙邊經(jīng)貿(mào)摩擦不斷增多，僅通過我們單方面的開放是被動的解決問題的方法。
因此，我們應換一個思路，積極主動的出擊，建立緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織，以此推動外部市場的“內(nèi)部化”，減少不確定性和摩擦帶來的消極影響，是一個重要的現(xiàn)實選擇。例如，在汽車行業(yè)，日本、歐盟為適應北美自由貿(mào)易區(qū)的挑戰(zhàn)，積極擴大對墨西哥的汽車業(yè)投資，墨西哥的汽車行業(yè)也廣泛地吸引外來投資，可是畢竟墨西哥國內(nèi)市場，甚至美加市場也是有限的，已處于飽和狀態(tài)，迫使其要與歐盟、南方共同市場、韓國等談判自由貿(mào)易協(xié)議，以便為迅速擴大的汽車行業(yè)尋找穩(wěn)定的市場需求，而建立自由貿(mào)易區(qū)則將過去的狹小市場擴大化，并延伸至其他洲，這正是墨西哥汽車產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的基礎(chǔ)。
區(qū)域?qū)哟我惑w化 是一種選擇
良好的區(qū)域經(jīng)濟合作關(guān)系是經(jīng)濟現(xiàn)代化必要的外部環(huán)境。世紀交替之際，國際關(guān)系錯綜復雜，雙邊關(guān)系及多邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展中均存在許多不確定的因素，動態(tài)變化的政治關(guān)系為我們的經(jīng)濟發(fā)展可能產(chǎn)生不穩(wěn)定的外部環(huán)境，單純依靠雙邊、多邊的力量都顯得不夠，需要通過一定數(shù)量范圍內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟合作，以此鞏固政治與外交關(guān)系，減少沖突摩擦，緩和與周邊及重要貿(mào)易大國緊張的關(guān)系，所以，多增加一個區(qū)域?qū)哟蔚膶υ捙c合作平臺，增加更多的選擇，無疑是對我們有益的。
在全球化時代，一國的經(jīng)濟現(xiàn)代化過程某種程度上說就是其國際化進程和融入全球化的進程，自然而然地需要與眾多國家和地區(qū)發(fā)生多種形式的聯(lián)系，靈活多樣的區(qū)域經(jīng)濟一體化便是這種合作中的一種現(xiàn)實選擇。
中國區(qū)域經(jīng)濟一體化現(xiàn)實安排的局限
一是尚未形成一套完整、系統(tǒng)的雙邊、區(qū)域及多邊并重，協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟安全戰(zhàn)略。由于改革開放的時間，尤其是建立社會主義市場經(jīng)濟的時間相對較短，中國經(jīng)濟的對外開放程度處在不斷提高之中，經(jīng)濟國際化與融入經(jīng)濟全球化的程度也在不斷提高，對經(jīng)濟安全戰(zhàn)略的考慮更多是從被動、防御的理念出發(fā)，而不是積極主動的出擊，較少從全球視野出發(fā)，制定中長期，甚至包括年度工作方案的雙邊、區(qū)域、多邊并重的經(jīng)濟安全戰(zhàn)略。
二是現(xiàn)行的區(qū)域經(jīng)濟一體化或合作機制理論上的作用大于現(xiàn)實的實際經(jīng)濟利益。
第一，客觀地說，由于人們長期形成的思想觀念難以在短期內(nèi)徹底改變，現(xiàn)行的區(qū)域合作安排更多的是起到了理論與觀念上的變革，但實際利益難以評估。尤其是來自相關(guān)貿(mào)易伙伴在區(qū)域內(nèi)的對等減讓的利益幾乎不存在，單邊、自主的貿(mào)易與投資自由化是近10年來我國經(jīng)貿(mào)政策的基調(diào)，在區(qū)域內(nèi)的對策與互惠安排僅見于《曼谷協(xié)定》。
第二，東盟與中國“10+1”自由貿(mào)易區(qū)仍處于談判之中，樂觀的估計也要在2005年才開始實施，是否能在2010年實現(xiàn)自由貿(mào)易，筆者持謹慎態(tài)度，如果沒有貿(mào)易、投資自由化范圍的突破，則難以形成較大的經(jīng)貿(mào)利益。
第三，亞太經(jīng)合組織隨著成員的增多，體制的局限越發(fā)暴露無遺，成員間對貿(mào)易、投資自由化的實施無強有力的約束力，也未有對某方的回報，可想而知，自我約束的單邊自由化是相當脆弱的，隨著國際及國內(nèi)環(huán)境的變化，便立即會隨之重復。如在東南亞金融危機中，APEC中的大多數(shù)成員均調(diào)整了其貿(mào)易、投資自由化的進程。所以除非有體制合作方面的巨大突破，APEC僅僅是個論壇，而不是一個“一體化組織”，更不是真正意義上的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織，我們不能對它有太高期望。
第四，其他各種形式的區(qū)域合作模式是一種有益的嘗試，也取得了一些成效，但是離真正意義上的區(qū)域經(jīng)濟一體化安排仍較遠，更需各方共同努力，尋求新的突破。
第五，在區(qū)域經(jīng)濟一體化的形式、合作對象的選擇、整合方案等方面尚有更多值得探討的問題。當然，目前是探討這些問題的最佳時機。一方面，中國已加入WTO，具有了在多邊發(fā)揮積極影響的可能性，另一方面，中國的經(jīng)貿(mào)實力不斷增強，在全球及地區(qū)性經(jīng)貿(mào)事務中的影響力日益增大，也應該提出完整的區(qū)域經(jīng)濟一體化戰(zhàn)略構(gòu)想。中國區(qū)域經(jīng)濟一體化戰(zhàn)略構(gòu)想
順應歷史潮流 建立中華自貿(mào)區(qū)
分析未來5-12年全球區(qū)域經(jīng)濟一體化的趨勢，筆者認為：在歐洲，以歐盟為核心的大歐洲經(jīng)濟一體化將達到一個新境界，歐盟將變成擁有至少30個成員、占全球GDP40%、占全球貿(mào)易50％的最大經(jīng)濟體；在美洲，以北美自由貿(mào)易區(qū)為核心，將發(fā)展成為有至少15個國家參加的美洲自由貿(mào)易區(qū)；在非洲，以南部非洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟為基礎(chǔ)的一體化安排將會進一步實施；在南亞，南亞區(qū)域合作聯(lián)盟將會加快建立與實現(xiàn)自由貿(mào)易區(qū)方案；在東亞，日本、韓國都將更積極地參與簽署若干個自由貿(mào)易協(xié)議，建立自由貿(mào)易區(qū)。
作為政治大國和經(jīng)濟大國，無論是從全球戰(zhàn)略還是地區(qū)戰(zhàn)略的角度，中國都需要建立以自身為核心的區(qū)域經(jīng)濟一體化戰(zhàn)略。香港、澳門、臺灣是中國的三個單獨關(guān)稅區(qū)，又是互為重要的貿(mào)易與投資伙伴。兩岸四方建立自由貿(mào)易區(qū)即“中華自由貿(mào)易區(qū)”是兩岸四地經(jīng)濟繁榮與發(fā)展的需要，是順應歷史潮流的舉措，也是新世紀“一國兩制”的新發(fā)展。
兩岸四地已成事實上的一體化
事實上，兩岸四地的經(jīng)濟一體化格局目前已經(jīng)初步形成，它主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先港澳臺是大陸最重要的貿(mào)易伙伴。90年代中后期以來，港澳臺始終是內(nèi)地最重要的貿(mào)易伙伴，內(nèi)地與港澳臺的貨物與服務貿(mào)易額占內(nèi)地對外貿(mào)易額的第一位。以2002年為例，在貨物貿(mào)易方面，內(nèi)地與港、臺、澳的進出口總額為1152億美元，占內(nèi)地對外貿(mào)易額的18.6％，超過內(nèi)地與世界上其它地區(qū)的貿(mào)易。
其次，大陸是香港最重要的貿(mào)易伙伴。根據(jù)香港政府統(tǒng)計處公布的數(shù)據(jù),2002年，香港對內(nèi)地的出口為6132.44億港元，在12年中翻了兩番。香港對內(nèi)地出口占其總出口的比重從1990年的24.8％增加到2002年的39.3％。
第三，大陸日益成為臺灣的第一大出口市場。根據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計資料，2002年，內(nèi)地自臺灣進口達380.6億美元，占總進口的12.9％，僅次于日本、歐盟，并與歐盟的13.1％十分接近。
第四，大陸和臺灣是香港重要的轉(zhuǎn)口貿(mào)易伙伴。2002年，香港轉(zhuǎn)口貨物為14296億港元，其中內(nèi)地占60.4％，臺灣占16.6％。另外，港澳臺與內(nèi)地區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重較高、易產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應。兩岸四地總貿(mào)易額從1997年的9595億美元，增加到2001年的11355億美元。兩岸四地區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占四地貿(mào)易比重在1997－2001年間平均達40.14％，其中總進口平均為41.6％，總出口為40.7％。如此高的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重卻沒有區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的制度安排，這在貿(mào)易發(fā)展的歷史上是罕見的。
一般來說，只有區(qū)域貿(mào)易成員間的貿(mào)易才能達到一個較高水平，如歐盟經(jīng)過近50年的努力，其區(qū)域貿(mào)易占全部貿(mào)易的比重達到了60％以上，除此之外，北美自由貿(mào)易區(qū)成員域內(nèi)貿(mào)易已經(jīng)超過45％，也就是說，在事實上，兩岸四地的貿(mào)易一體化已經(jīng)達到較高水平，我們需共同承認這種經(jīng)濟發(fā)展的客觀現(xiàn)實，順乎民意，尊重經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，并輔之以必要的制度安排，以促進兩岸四地共同的經(jīng)濟與貿(mào)易繁榮。
港澳臺投資占內(nèi)地“外資”經(jīng)濟的半壁江山
除了貿(mào)易外，兩岸四地的投資聯(lián)系也很緊密。為了積極鼓勵港澳臺投資者來內(nèi)地投資，內(nèi)地一律將其視為“外資”對待，以給予其較優(yōu)惠的待遇，使其對內(nèi)地投資不斷增加。2001年，港澳和臺灣對內(nèi)地協(xié)議投資分別為224.6億美元和72.7億美元，占內(nèi)地協(xié)議外資總額的比重仍分別達到31.6％和10.2％，共占41.8％。如果計算累計投資額則港澳臺占內(nèi)地協(xié)議外資總額仍在40％以上。
在實際利用外資方面，2001年，港澳和臺灣對內(nèi)地實際投資分別為182.9億美元和33.7億美元，占內(nèi)地實際利用外資的比重分別為37.5％和6.9％，共44.4％，累計投資則達到45％以上。從上述分析中可以看出，港澳臺是內(nèi)地最重要的境外資金來源，對內(nèi)地經(jīng)濟發(fā)展及國際競爭力形成發(fā)揮了極其重要的作用。可以毫不夸張地說，沒有港澳臺投資便沒有今日中國的外資經(jīng)濟。
兩岸四方經(jīng)濟融合呼喚高層次的制度安排
如前面所分析的，兩岸四方的經(jīng)濟聯(lián)系、要素流動日益密切，但值得注意的是，這種日益深層次的經(jīng)濟融合并沒有產(chǎn)生兩岸四方間重大的協(xié)定和經(jīng)濟一體化的制度安排，而且兩岸之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系一直是在臺灣當局各種政策限制和阻力下實現(xiàn)的。
換言之，如無政治障礙，兩岸四方現(xiàn)實的經(jīng)濟一體化將會發(fā)展到更高層次。尤其是對內(nèi)地和臺灣來說，其一體化的特點在于它是繞過政治障礙“自然”形成的。其隱含的意義之一就是，當政治壁壘拆除工作邁出一小步，由于經(jīng)濟關(guān)聯(lián)的相互作用而引致的經(jīng)濟聯(lián)系和經(jīng)濟一體化的發(fā)展將邁出一大步。
從前文的分析中可得出，兩岸四方經(jīng)濟一體化是兩岸經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，是受經(jīng)濟利益所驅(qū)動的不可阻擋的潮流。但是隨著兩岸經(jīng)濟一體化的深化發(fā)展，以及國際經(jīng)濟環(huán)境和格局的變動，兩岸四方自發(fā)形成的經(jīng)濟融合正在呼喚兩岸高層次的制度安排，以為其持續(xù)深化發(fā)展提供保障。另一方面，全球區(qū)域經(jīng)濟一體化的迅猛發(fā)展對兩岸四方都是挑戰(zhàn)和壓力，兩岸四方應意識到強化業(yè)已形成的利益共同體的緊迫性。
因而，順應經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，推動兩岸四方經(jīng)濟一體化，制定適當?shù)闹贫劝才牛莾砂端姆阶瞵F(xiàn)實的選擇。
據(jù)《粵港信息日報》
那么，未來的自由貿(mào)易區(qū)應包括哪些區(qū)域？如何規(guī)劃？分哪些步驟進行？對外經(jīng)貿(mào)大學中國WTO研究院的文章給出了自己的思路和看法。
將“外需”“內(nèi)需化”
區(qū)域經(jīng)濟一體化是中國經(jīng)濟安全戰(zhàn)略中不可缺少的重要組成部分。具體到21世紀上半葉，則更是實現(xiàn)中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、國際競爭力不斷提高的內(nèi)在需要。分析眾多國家的貿(mào)易與投資流向、地理分布，我們會認識到，貿(mào)易與投資的相對集中是一國在一定時期由歷史和貿(mào)易政策的產(chǎn)物。無論是經(jīng)貿(mào)大國，還是小國，區(qū)位及地理因素在貿(mào)易及產(chǎn)業(yè)定位中始終起著重要作用，而外需必然是一國經(jīng)濟增長的重要條件。
所以，在關(guān)注內(nèi)需對經(jīng)濟增長的同時，也需要采取相應的政策措施把“外需”某種程度地“內(nèi)需化”，即把過去存在的不確定的、動態(tài)變化較大的外部市場，通過彼此間的體制安排，將其變成擴大的內(nèi)部市場，通過彼此間的體制安排，使其變成擴大的內(nèi)部市場，則可大大減少市場交易的風險和障礙，從而有利于經(jīng)濟增長。例如，多年來，我國的貿(mào)易與投資主要集中在港澳臺、東亞、東南亞、美加及歐盟，僅靠現(xiàn)行的體制安排，不足以有穩(wěn)定的市場需求。不僅如此，雙邊經(jīng)貿(mào)摩擦不斷增多，僅通過我們單方面的開放是被動的解決問題的方法。
因此，我們應換一個思路，積極主動的出擊，建立緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織，以此推動外部市場的“內(nèi)部化”，減少不確定性和摩擦帶來的消極影響，是一個重要的現(xiàn)實選擇。例如，在汽車行業(yè)，日本、歐盟為適應北美自由貿(mào)易區(qū)的挑戰(zhàn)，積極擴大對墨西哥的汽車業(yè)投資，墨西哥的汽車行業(yè)也廣泛地吸引外來投資，可是畢竟墨西哥國內(nèi)市場，甚至美加市場也是有限的，已處于飽和狀態(tài)，迫使其要與歐盟、南方共同市場、韓國等談判自由貿(mào)易協(xié)議，以便為迅速擴大的汽車行業(yè)尋找穩(wěn)定的市場需求，而建立自由貿(mào)易區(qū)則將過去的狹小市場擴大化，并延伸至其他洲，這正是墨西哥汽車產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的基礎(chǔ)。
區(qū)域?qū)哟我惑w化 是一種選擇
良好的區(qū)域經(jīng)濟合作關(guān)系是經(jīng)濟現(xiàn)代化必要的外部環(huán)境。世紀交替之際，國際關(guān)系錯綜復雜，雙邊關(guān)系及多邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展中均存在許多不確定的因素，動態(tài)變化的政治關(guān)系為我們的經(jīng)濟發(fā)展可能產(chǎn)生不穩(wěn)定的外部環(huán)境，單純依靠雙邊、多邊的力量都顯得不夠，需要通過一定數(shù)量范圍內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟合作，以此鞏固政治與外交關(guān)系，減少沖突摩擦，緩和與周邊及重要貿(mào)易大國緊張的關(guān)系，所以，多增加一個區(qū)域?qū)哟蔚膶υ捙c合作平臺，增加更多的選擇，無疑是對我們有益的。
在全球化時代，一國的經(jīng)濟現(xiàn)代化過程某種程度上說就是其國際化進程和融入全球化的進程，自然而然地需要與眾多國家和地區(qū)發(fā)生多種形式的聯(lián)系，靈活多樣的區(qū)域經(jīng)濟一體化便是這種合作中的一種現(xiàn)實選擇。
中國區(qū)域經(jīng)濟一體化現(xiàn)實安排的局限
一是尚未形成一套完整、系統(tǒng)的雙邊、區(qū)域及多邊并重，協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟安全戰(zhàn)略。由于改革開放的時間，尤其是建立社會主義市場經(jīng)濟的時間相對較短，中國經(jīng)濟的對外開放程度處在不斷提高之中，經(jīng)濟國際化與融入經(jīng)濟全球化的程度也在不斷提高，對經(jīng)濟安全戰(zhàn)略的考慮更多是從被動、防御的理念出發(fā)，而不是積極主動的出擊，較少從全球視野出發(fā)，制定中長期，甚至包括年度工作方案的雙邊、區(qū)域、多邊并重的經(jīng)濟安全戰(zhàn)略。
二是現(xiàn)行的區(qū)域經(jīng)濟一體化或合作機制理論上的作用大于現(xiàn)實的實際經(jīng)濟利益。
第一，客觀地說，由于人們長期形成的思想觀念難以在短期內(nèi)徹底改變，現(xiàn)行的區(qū)域合作安排更多的是起到了理論與觀念上的變革，但實際利益難以評估。尤其是來自相關(guān)貿(mào)易伙伴在區(qū)域內(nèi)的對等減讓的利益幾乎不存在，單邊、自主的貿(mào)易與投資自由化是近10年來我國經(jīng)貿(mào)政策的基調(diào)，在區(qū)域內(nèi)的對策與互惠安排僅見于《曼谷協(xié)定》。
第二，東盟與中國“10+1”自由貿(mào)易區(qū)仍處于談判之中，樂觀的估計也要在2005年才開始實施，是否能在2010年實現(xiàn)自由貿(mào)易，筆者持謹慎態(tài)度，如果沒有貿(mào)易、投資自由化范圍的突破，則難以形成較大的經(jīng)貿(mào)利益。
第三，亞太經(jīng)合組織隨著成員的增多，體制的局限越發(fā)暴露無遺，成員間對貿(mào)易、投資自由化的實施無強有力的約束力，也未有對某方的回報，可想而知，自我約束的單邊自由化是相當脆弱的，隨著國際及國內(nèi)環(huán)境的變化，便立即會隨之重復。如在東南亞金融危機中，APEC中的大多數(shù)成員均調(diào)整了其貿(mào)易、投資自由化的進程。所以除非有體制合作方面的巨大突破，APEC僅僅是個論壇，而不是一個“一體化組織”，更不是真正意義上的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織，我們不能對它有太高期望。
第四，其他各種形式的區(qū)域合作模式是一種有益的嘗試，也取得了一些成效，但是離真正意義上的區(qū)域經(jīng)濟一體化安排仍較遠，更需各方共同努力，尋求新的突破。
第五，在區(qū)域經(jīng)濟一體化的形式、合作對象的選擇、整合方案等方面尚有更多值得探討的問題。當然，目前是探討這些問題的最佳時機。一方面，中國已加入WTO，具有了在多邊發(fā)揮積極影響的可能性，另一方面，中國的經(jīng)貿(mào)實力不斷增強，在全球及地區(qū)性經(jīng)貿(mào)事務中的影響力日益增大，也應該提出完整的區(qū)域經(jīng)濟一體化戰(zhàn)略構(gòu)想。中國區(qū)域經(jīng)濟一體化戰(zhàn)略構(gòu)想
順應歷史潮流 建立中華自貿(mào)區(qū)
分析未來5-12年全球區(qū)域經(jīng)濟一體化的趨勢，筆者認為：在歐洲，以歐盟為核心的大歐洲經(jīng)濟一體化將達到一個新境界，歐盟將變成擁有至少30個成員、占全球GDP40%、占全球貿(mào)易50％的最大經(jīng)濟體；在美洲，以北美自由貿(mào)易區(qū)為核心，將發(fā)展成為有至少15個國家參加的美洲自由貿(mào)易區(qū)；在非洲，以南部非洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟為基礎(chǔ)的一體化安排將會進一步實施；在南亞，南亞區(qū)域合作聯(lián)盟將會加快建立與實現(xiàn)自由貿(mào)易區(qū)方案；在東亞，日本、韓國都將更積極地參與簽署若干個自由貿(mào)易協(xié)議，建立自由貿(mào)易區(qū)。
作為政治大國和經(jīng)濟大國，無論是從全球戰(zhàn)略還是地區(qū)戰(zhàn)略的角度，中國都需要建立以自身為核心的區(qū)域經(jīng)濟一體化戰(zhàn)略。香港、澳門、臺灣是中國的三個單獨關(guān)稅區(qū)，又是互為重要的貿(mào)易與投資伙伴。兩岸四方建立自由貿(mào)易區(qū)即“中華自由貿(mào)易區(qū)”是兩岸四地經(jīng)濟繁榮與發(fā)展的需要，是順應歷史潮流的舉措，也是新世紀“一國兩制”的新發(fā)展。
兩岸四地已成事實上的一體化
事實上，兩岸四地的經(jīng)濟一體化格局目前已經(jīng)初步形成，它主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先港澳臺是大陸最重要的貿(mào)易伙伴。90年代中后期以來，港澳臺始終是內(nèi)地最重要的貿(mào)易伙伴，內(nèi)地與港澳臺的貨物與服務貿(mào)易額占內(nèi)地對外貿(mào)易額的第一位。以2002年為例，在貨物貿(mào)易方面，內(nèi)地與港、臺、澳的進出口總額為1152億美元，占內(nèi)地對外貿(mào)易額的18.6％，超過內(nèi)地與世界上其它地區(qū)的貿(mào)易。
其次，大陸是香港最重要的貿(mào)易伙伴。根據(jù)香港政府統(tǒng)計處公布的數(shù)據(jù),2002年，香港對內(nèi)地的出口為6132.44億港元，在12年中翻了兩番。香港對內(nèi)地出口占其總出口的比重從1990年的24.8％增加到2002年的39.3％。
第三，大陸日益成為臺灣的第一大出口市場。根據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計資料，2002年，內(nèi)地自臺灣進口達380.6億美元，占總進口的12.9％，僅次于日本、歐盟，并與歐盟的13.1％十分接近。
第四，大陸和臺灣是香港重要的轉(zhuǎn)口貿(mào)易伙伴。2002年，香港轉(zhuǎn)口貨物為14296億港元，其中內(nèi)地占60.4％，臺灣占16.6％。另外，港澳臺與內(nèi)地區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重較高、易產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應。兩岸四地總貿(mào)易額從1997年的9595億美元，增加到2001年的11355億美元。兩岸四地區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占四地貿(mào)易比重在1997－2001年間平均達40.14％，其中總進口平均為41.6％，總出口為40.7％。如此高的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重卻沒有區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的制度安排，這在貿(mào)易發(fā)展的歷史上是罕見的。
一般來說，只有區(qū)域貿(mào)易成員間的貿(mào)易才能達到一個較高水平，如歐盟經(jīng)過近50年的努力，其區(qū)域貿(mào)易占全部貿(mào)易的比重達到了60％以上，除此之外，北美自由貿(mào)易區(qū)成員域內(nèi)貿(mào)易已經(jīng)超過45％，也就是說，在事實上，兩岸四地的貿(mào)易一體化已經(jīng)達到較高水平，我們需共同承認這種經(jīng)濟發(fā)展的客觀現(xiàn)實，順乎民意，尊重經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，并輔之以必要的制度安排，以促進兩岸四地共同的經(jīng)濟與貿(mào)易繁榮。
港澳臺投資占內(nèi)地“外資”經(jīng)濟的半壁江山
除了貿(mào)易外，兩岸四地的投資聯(lián)系也很緊密。為了積極鼓勵港澳臺投資者來內(nèi)地投資，內(nèi)地一律將其視為“外資”對待，以給予其較優(yōu)惠的待遇，使其對內(nèi)地投資不斷增加。2001年，港澳和臺灣對內(nèi)地協(xié)議投資分別為224.6億美元和72.7億美元，占內(nèi)地協(xié)議外資總額的比重仍分別達到31.6％和10.2％，共占41.8％。如果計算累計投資額則港澳臺占內(nèi)地協(xié)議外資總額仍在40％以上。
在實際利用外資方面，2001年，港澳和臺灣對內(nèi)地實際投資分別為182.9億美元和33.7億美元，占內(nèi)地實際利用外資的比重分別為37.5％和6.9％，共44.4％，累計投資則達到45％以上。從上述分析中可以看出，港澳臺是內(nèi)地最重要的境外資金來源，對內(nèi)地經(jīng)濟發(fā)展及國際競爭力形成發(fā)揮了極其重要的作用。可以毫不夸張地說，沒有港澳臺投資便沒有今日中國的外資經(jīng)濟。
兩岸四方經(jīng)濟融合呼喚高層次的制度安排
如前面所分析的，兩岸四方的經(jīng)濟聯(lián)系、要素流動日益密切，但值得注意的是，這種日益深層次的經(jīng)濟融合并沒有產(chǎn)生兩岸四方間重大的協(xié)定和經(jīng)濟一體化的制度安排，而且兩岸之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系一直是在臺灣當局各種政策限制和阻力下實現(xiàn)的。
換言之，如無政治障礙，兩岸四方現(xiàn)實的經(jīng)濟一體化將會發(fā)展到更高層次。尤其是對內(nèi)地和臺灣來說，其一體化的特點在于它是繞過政治障礙“自然”形成的。其隱含的意義之一就是，當政治壁壘拆除工作邁出一小步，由于經(jīng)濟關(guān)聯(lián)的相互作用而引致的經(jīng)濟聯(lián)系和經(jīng)濟一體化的發(fā)展將邁出一大步。
從前文的分析中可得出，兩岸四方經(jīng)濟一體化是兩岸經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，是受經(jīng)濟利益所驅(qū)動的不可阻擋的潮流。但是隨著兩岸經(jīng)濟一體化的深化發(fā)展，以及國際經(jīng)濟環(huán)境和格局的變動，兩岸四方自發(fā)形成的經(jīng)濟融合正在呼喚兩岸高層次的制度安排，以為其持續(xù)深化發(fā)展提供保障。另一方面，全球區(qū)域經(jīng)濟一體化的迅猛發(fā)展對兩岸四方都是挑戰(zhàn)和壓力，兩岸四方應意識到強化業(yè)已形成的利益共同體的緊迫性。
因而，順應經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，推動兩岸四方經(jīng)濟一體化，制定適當?shù)闹贫劝才牛莾砂端姆阶瞵F(xiàn)實的選擇。
據(jù)《粵港信息日報》
