中華石化網(wǎng)訊 圍繞著輪胎，美國市場(chǎng)上的中國、美國、日本、泰國四國企業(yè)展開了一場(chǎng)歷時(shí)半年的激烈博弈。目前已陸續(xù)分出勝負(fù)，其中涉案的中國企業(yè)幾乎全敗。

這些企業(yè)被指控侵權(quán)日本企業(yè)的輪胎外觀設(shè)計(jì)，并被納入美國“337調(diào)查”之列。中方企業(yè)近期陸續(xù)接到來自美國國際貿(mào)易委員會(huì)(英文簡稱“ITC”)的“禁售令”。

該禁售法令規(guī)定，這些涉案企業(yè)及其關(guān)聯(lián)公司、繼承公司、管理人員以及現(xiàn)任雇員永久禁止在(覆蓋內(nèi)容)限制市場(chǎng)內(nèi)生產(chǎn)銷售進(jìn)口涉案輪胎，以及永久禁止生產(chǎn)銷售進(jìn)出口。

這是一個(gè)令人沮喪的結(jié)局。而在這場(chǎng)國際貿(mào)易博弈里，一家同樣涉案的泰國企業(yè)，卻得到了一個(gè)幾乎滿意的結(jié)局。

泰國企業(yè)獲勝的秘密何在?中國企業(yè)有哪些需要借鑒的經(jīng)驗(yàn)?

啟動(dòng)337調(diào)查

這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)中，起訴方日本企業(yè)是一家輪胎行業(yè)巨頭，全名為日本東洋橡膠株式會(huì)社，簡稱東洋橡膠。

事情還要從去年8月說起。

去年美國時(shí)間8月14日，東洋橡膠向ITC提起了針對(duì)中國和泰國輪胎生產(chǎn)制造商及它們的美國經(jīng)銷商的337調(diào)查。

有7家中國輪胎生產(chǎn)制造巨頭和一家泰國輪胎制造商的輪胎產(chǎn)品被指侵犯多個(gè)東洋橡膠的設(shè)計(jì)專利。

公開的資料顯示，這家創(chuàng)立于1945年的機(jī)構(gòu)，在日本大阪證券交易所、名古屋證券交易所兩個(gè)資本市場(chǎng)陸續(xù)上市。在中國市場(chǎng)，2002年，東洋輪胎(上海)貿(mào)易有限公司作為東洋橡膠工業(yè)集團(tuán)在中國的銷售公司。2004年，在廣州設(shè)立“東洋橡膠(廣州)有限公司”。

事實(shí)上，中國企業(yè)遭遇輪胎貿(mào)易戰(zhàn)，已經(jīng)不是新鮮事。

業(yè)內(nèi)專家指出，一方面這與中國輪胎行業(yè)快速發(fā)展有關(guān)。隨著汽車工業(yè)的發(fā)展，中國輪胎在全球市場(chǎng)所占比例處于飆升之勢(shì)。小小輪胎，大到國際市場(chǎng)的橡膠、機(jī)械等等大宗商品，小到千家萬戶的汽車消費(fèi)，還融合了期貨、證券資本市場(chǎng)。各類資本針對(duì)這個(gè)領(lǐng)域市場(chǎng)份額的爭(zhēng)霸，也早已硝煙彌漫。

近年來，中國輪胎行業(yè)發(fā)展迅速，一躍在世界各國輪胎出口量名列前茅。2012年和2013年，中國出口美國輪胎數(shù)量達(dá)1.5億，金額超過71億美元，成為東洋橡膠在美國市場(chǎng)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

“美國2009年開始對(duì)中國實(shí)施的"輪胎特保案"在2012年9月底剛剛結(jié)束。一年之后又遭調(diào)查，這無疑會(huì)打擊企業(yè)信心。”一家輪胎企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示。

官司啟動(dòng)之初，中國商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽曾經(jīng)對(duì)媒體表示，自2010年起，涉及中國產(chǎn)品的美國337調(diào)查數(shù)量已占其年立案總量的40%以上。在中國企業(yè)“走出去”過程中，商務(wù)部一直在努力營造公平的貿(mào)易環(huán)境，積極維護(hù)中國企業(yè)的合法利益。而且當(dāng)時(shí)還公開承諾，中國商務(wù)部將繼續(xù)對(duì)337調(diào)查涉案企業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)，爭(zhēng)取有利的終裁結(jié)果。

“此次商務(wù)部據(jù)說也有后續(xù)應(yīng)對(duì)措施。”一家山東企業(yè)稱，但他對(duì)是否能夠挽回?cái)【郑瑒t感覺迷茫。

337調(diào)查是美國針對(duì)國際貿(mào)易領(lǐng)域設(shè)置的一項(xiàng)法案。源于美國“337條款”，屬于美國當(dāng)?shù)氐摹靶姓葷?jì)”，規(guī)定授權(quán)ITC在有美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)起訴的前提下，對(duì)進(jìn)口中的不公平貿(mào)易做法進(jìn)行調(diào)查和裁處。

美國律師梅雷解釋，任何一家符合條件的企業(yè)如果認(rèn)為某一進(jìn)口貨物的進(jìn)口侵犯了它的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就可以提起337調(diào)查。如果企業(yè)可以證明進(jìn)口產(chǎn)品確已構(gòu)成侵權(quán)，ITC就有權(quán)力禁止該產(chǎn)品進(jìn)口到美國。“近十年來，美國對(duì)很多行業(yè)的中國公司啟動(dòng)337調(diào)查，造成種種貿(mào)易壁壘。”

“和解”里的差異

歷時(shí)半年多，結(jié)果四國企業(yè)大多以“和解”收?qǐng)觥５瑯邮呛徒猓刑﹥蓢鴧s損失懸殊。

中國幾家輪胎企業(yè)陸續(xù)收到了全球市場(chǎng)的禁售令，不僅如此，還得支付巨額賠償。這意味著，涉案中國企業(yè)不僅得支付日企的巨額索賠，其相關(guān)產(chǎn)品也將失去了全球市場(chǎng)，包括中國市場(chǎng)。而涉案的這家泰國企業(yè)，僅三國市場(chǎng)被限售，不僅不必經(jīng)濟(jì)賠償，銷售鏈上的美國企業(yè)337調(diào)查還被撤銷了。

“這是怎么回事?”山東一家涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人追問，語氣急迫，并對(duì)自己的結(jié)果感到沮喪。

根據(jù)美國ITC發(fā)表的聲明，這項(xiàng)調(diào)查涉及中國山東濰坊順福昌橡塑有限公司、山東玲瓏輪胎股份有限公司等7家中國企業(yè)，以及美國Omni貿(mào)易公司等14家美國企業(yè)和1家泰國企業(yè)。

根據(jù)有關(guān)程序，美國國際貿(mào)易委員會(huì)在啟動(dòng)“337調(diào)查”后，該機(jī)構(gòu)必須在45日內(nèi)確定終裁的目標(biāo)時(shí)間，并盡快完成調(diào)查，通常案件需要在1年內(nèi)作出裁決。

值得中國企業(yè)關(guān)注和反思的是，在同樣的困境下，涉案的一家泰國公司得到了最有利的和解，不需要全球禁止銷售，只是同意在包括美國在內(nèi)的少數(shù)國家停止銷售涉案輪胎，也不需要支付給東洋橡膠公司賠償費(fèi)用。此外，東洋橡膠還書面同意這家泰國公司可以在美國銷售規(guī)避設(shè)計(jì)后的輪胎。

從2009年到2012年，美國對(duì)從中國進(jìn)口的乘用車與輕型卡車輪胎加征25-35%的關(guān)稅，這一決議被稱為輪胎特保案。

2013年，在加征關(guān)稅取消不到一年的時(shí)間里，中國輪胎行業(yè)又碰上了東洋橡膠提起的337調(diào)查。

根據(jù)ITC官方公開的資料顯示，隨著案件的進(jìn)展，很多被告公司放棄應(yīng)訴，一些公司陸續(xù)與東洋橡膠很快達(dá)成和解協(xié)議，同意禁止全球銷售涉案輪胎。其中美國的經(jīng)銷商紛紛同意禁止全球銷售涉案輪胎，這使中國和泰國輪胎生產(chǎn)制造商非常被動(dòng)，也就是說官司剛剛開打，就已經(jīng)失去了涉案輪胎的美國市場(chǎng)。

此外，東洋橡膠還對(duì)中國和泰國輪胎生產(chǎn)制造商在美國聯(lián)邦地區(qū)法庭提出了要求賠償?shù)脑V訟，這使中國和泰國輪胎生產(chǎn)制造商雪上加霜。如何在困境中求生和維護(hù)自己最大的利益，是中國和泰國輪胎生產(chǎn)制造商在本次貿(mào)易糾紛中遇到的最大難題。

在大勢(shì)已去的情況下，中國企業(yè)華南輪胎，Tri-Ace和一家泰國企業(yè)Svizz-One進(jìn)行了答辯和應(yīng)訴，別的輪胎生產(chǎn)制造商放棄答辯和應(yīng)訴。

相比之下，已經(jīng)公開的和解文件顯示只有一家泰國華裔企業(yè)不需要全球禁止銷售，這家名為Svizz-One的泰國輪胎生產(chǎn)銷售企業(yè)僅需在幾個(gè)國家停止銷售涉案輪胎，也不需要支付給東洋橡膠公司賠償費(fèi)用。

此外，東洋橡膠還書面同意這家泰國公司可以在美國銷售規(guī)避設(shè)計(jì)后的輪胎。3月17日，Svizz-One負(fù)責(zé)人接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)稱，“有劫后余生的感覺”，并稱這與其改變策略積極應(yīng)訴有關(guān)。并大致介紹了這場(chǎng)博弈的秘密所在。

泰企勝出的秘密

同為一個(gè)案件的應(yīng)訴方，同樣都是和解，為什么泰國的Svizz-One能成功地維護(hù)應(yīng)有的權(quán)利呢?

記者查閱ITC官方資料并深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其實(shí)Svizz-One在此案中也是歷經(jīng)波折。Svizz-One剛收到起訴書時(shí)，并沒有及時(shí)應(yīng)訴，而是聘請(qǐng)了美國大型律師事務(wù)所花了大量的律師費(fèi)直接與東洋橡膠和解談判未果。

委托代理的是美國美科律師事務(wù)所和其主管合伙人華裔律師梅雷。這是一家曾多次代理多家中國公司成功應(yīng)訴的律師團(tuán)隊(duì)，其中比較著名的官司包括中國企業(yè)落地漏電開關(guān)調(diào)查案等在內(nèi)的337調(diào)查案。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者聯(lián)系到在美國首都華盛頓特區(qū)的梅雷。

“在337調(diào)查案中，應(yīng)訴方首先應(yīng)該了解的就是自己的商業(yè)目標(biāo)。”梅雷稱。如果美國市場(chǎng)對(duì)被告公司很重要的話，應(yīng)該從應(yīng)訴初始階段就開始著手研發(fā)規(guī)避設(shè)計(jì)產(chǎn)品，以保證即使訴訟結(jié)果不利于被告的涉案產(chǎn)品的話，也可以透過規(guī)避設(shè)計(jì)產(chǎn)品保留美國市場(chǎng)份額。

本次337調(diào)查中，美國相當(dāng)于組建司法團(tuán)隊(duì)，將調(diào)查的流動(dòng)法庭設(shè)進(jìn)了泰國，中國香港等國家和地區(qū)。

之后，Svizz-One改變策略，在案件開始近三個(gè)月后，聘請(qǐng)了一家總部在美國華盛頓特區(qū)的美國美科律師事務(wù)所(Mei & MarkLLP)代理此案。

在本案中，應(yīng)訴后，Svizz-One便積極參與抗辯，其積極有力的抗辯是對(duì)申訴方施加壓力的最直接有效的方法，包括對(duì)對(duì)方不合理的要求嚴(yán)詞拒絕，必要時(shí)向法庭提起動(dòng)議。

除此之外，ITC官方資料顯示，Svizz-One在本案中是唯一一個(gè)拿到向東洋橡膠日本證人進(jìn)行詢問取證資格的應(yīng)訴方，許多日本公司以及他們的證人十分不愿意在訴訟案件中被詢問取證，因此Svizz-One的這一舉動(dòng)對(duì)東洋橡膠公司產(chǎn)生了巨大的壓力。

此外，Sivzz-One也是唯一一個(gè)反對(duì)東洋橡膠公司向法庭提出普遍排除令請(qǐng)求的應(yīng)訴方，繼續(xù)對(duì)東洋橡膠公司施壓和積極抗辯。

梅雷律師介紹，這是一個(gè)度的把握。訴前必須要做足功課，比如輪胎外觀，在一般人眼里，基本都是相似的。但在專業(yè)人士眼里，則是小小的變化都存在差異。如何讓法官認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)方的指控也并不一定就會(huì)打贏官司。

梅雷律師認(rèn)為，在雙方協(xié)商的階段，談判中將這點(diǎn)厲害關(guān)系告知對(duì)方律師，在此案中起到了比較重要的轉(zhuǎn)折。

另外關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折就是，今年1月份，泰方企業(yè)向法庭成功申請(qǐng)到了對(duì)日本企業(yè)的取證資格。這讓日方明顯感覺到壓力，談判的主動(dòng)性明顯扭轉(zhuǎn)。

網(wǎng)站聲明：凡本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于傳遞更多石化信息，弘揚(yáng)石化精神，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。