■關注資源稅

  石油資源稅爭議

  年初在“邁向新增長方式的中國”的中國發展高層論壇上，國家發改委主任馬凱表示，國家已經下了決心，并已將資源稅改革問題提上議事日程，今后五年資源稅改革進程會加快。

  “石油資源稅遲遲不出來就是要顧及到各方利益，要選擇一個合適的時機出臺。”國家發改委相關人士向中國經濟時報記者表示。

  面對石油資源稅開征在即，幾乎所有與此相關的人士都表現出“積極狀態”，地方、企業、學界成為這次爭論的主角。

  資源稅中的石油稅目是指開發的天然石油，不包括油頁巖等煉制的原油。納稅人是凡在我國境內從事原油開發的單位和個人。稅率采用從量定額計征，根據企業不同的生產條件按8-30元/噸征收。不過，隨著國際原油市場的一路走高，國家稅務總局于2005年7月1日調整了油田企業的原油資源稅，為14-30元/噸。

  “你說這個事情咋辦？我們出天然氣，可居民用的卻還是灌裝氣，地方守著資源卻得不到切實的好處。”新疆某地區負責人表示出對現行石油資源稅的不滿。

  “2002年油價1500元/噸時，原油稅是30元/噸，到2006年，油價上漲到4000-4500元/噸，原油稅依然是30元，且多極分成，地縣/區留25%，地方自然心中不平。”這位負責人說。

  其實新疆的油田企業與當地百姓也曾有過一段時間的“蜜月期”。“我們最早來這里開采石油的時候，當地百姓夾道歡迎我們，而且經常趕著馬車送瓜果到工地上慰問工人，而現在當地百姓與我們已經不怎么來往了。”新疆某油田工作人員于科長回憶起當時雙方的“融洽關系”時不住搖頭。

  于科長在接受本報記者采訪時還談出油田企業對現行資源稅的看法：“資源稅畢竟是國家制定的，我們企業也想幫助地方，但是就交稅而言我們企業也只能依法照章辦事。”

  對于現有資源稅稅制的爭執，石家莊經濟學院資源學院孫長遠教授在接受本報記者采訪時談出自己的看法：“原則上不合理，測算上不科學。”

  合理才是最好的

  怎樣制定石油資源稅才是最合理的？多位業內人士在接受本報記者采訪時，都對石油資源稅的征收額度提出不同看法，學界對此問題更是出現“意見根本無法統一”的情形。

  “畢竟我們都是國有企業，利潤很大的一塊還是被國家抽走了，制定的標準太高了不利于企業的長遠發展。”中國石化某分公司工作人員王先生在接受本報記者采訪時表示。

  “資源稅標準還是高一點的好，我們的資源一旦被抽空了，那誰來管我們地方的持續發展？而且油氣資源的開采會帶來環境問題，這些成本不能只讓地方吃‘苦果’。”上述新疆某地區負責人說。

  資源稅標準的制定也是相關各方爭論的一個焦點。各石油企業傾向于“適當降低”以幫助企業增加競爭力，而地方卻認為應該實行“高稅制”來幫助地方發展。

  孫長遠對于企業和地方的爭論表示，“地方與企業的矛盾，很多的情況下是由于現行資源稅不合理造成的。資源稅不能只是單純按量收稅，這樣無法有效地反映出資源在市場經濟下的真實價值。”

  他還認為，“首先，要以從價計征來代替從量計征，其次，稅率也應該是在不同的時間和區域內有不同滑動，比如，鼓勵資源比較匱乏的地方開發資源，可以少繳稅或不繳稅，更好地提高資源的利用效率。”

  “不是簡單地討論征多少的問題，合理的才是最好的。”中國石油大學中國能源研究中心執行主任王震對本報記者說，研究石油資源稅的目的不是單純的高和低的問題，而是要從國情上把握，制定出來的石油稅制要能適應產業結構的轉變以及節能環保、資源可持續發展的要求，要從全局上來考慮問題。

  體制改革才是良藥

  對于學界最近“該選擇國外哪個國家的稅制作為參照”這一爭論，王震明確表示：“我們體制方面的一些特殊性決定了我們不能單純照搬國外經驗。要根據我國的國情，先理順體制中不適應改革發展的因素。”

  對于體制改革，馬凱表示要改革行政管理體制，減少行政審批，更多地發揮市場配置資源的作用。

  財政部財政科學研究所某專家在接受本報記者采訪時說，“能源發展的問題最終還是要依靠市場化來推進，如果體制上不改，那么資源稅改革只能是‘水中月’。”

  王震還認為，“所有的稅制調整都是一種市場化的行為，只有在充分的市場化環境下才能顯示出稅制的靈活性。一整套系統的價格機制在一起才具有實際意義，孤立的某一項改革必然會失去其改革的效力。如果大的環境沒有變化，單純地去改稅制，只能是收效甚微。”

       網站聲明：本網部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網站，版權歸原作者所有。轉載的目的在于發揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權問題，請與我們聯系，我們將盡快刪除。