9月2日清晨，當(dāng)Z81次列車(chē)駛進(jìn)北京站時(shí)，大連市開(kāi)發(fā)區(qū)金石灘河咀子村村委主任邵德善望著窗外天色微亮的京城，心情忐忑。

　　邵德善與同行的20多位當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖大戶一起，準(zhǔn)備把一封印滿紅色指印的上訪書(shū)，遞交給位于北京市西城區(qū)月壇南街的國(guó)家信訪局，為“7·16”大連原油爆炸泄漏事故賠償問(wèn)題討個(gè)說(shuō)法。

　　2010年7月16日，大連大窯灣港輸油管道發(fā)生爆炸起火，中石油大連石化分公司的大量原油流入大海，給水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)造成重大損失。

　　這起溢油量超萬(wàn)噸、已創(chuàng)下中國(guó)海上溢油事故之最的事故，至今事發(fā)已近兩個(gè)月，但有關(guān)損害評(píng)估和賠償事宜等未見(jiàn)絲毫進(jìn)展。漁民們求訴無(wú)門(mén)，只能走上前景莫測(cè)的上訪維權(quán)路。

　　養(yǎng)殖戶的悲傷

　　9月1日，大連市持續(xù)三個(gè)月的伏季休漁結(jié)束。清晨，大連灣口的三山島海域捕撈的漁船滿載而歸，完成黃渤海伏季休漁解禁后第一天捕魚(yú)任務(wù)。

　　不遠(yuǎn)處的金石灘則是另外一幅景象。位于金石灘廟上港的金港水產(chǎn)開(kāi)發(fā)服務(wù)有限公司，安靜異常。總經(jīng)理高殿東聘請(qǐng)來(lái)的漁民有些百無(wú)聊賴，有一搭沒(méi)一搭地修補(bǔ)著漁船。

　　“往年的八九十月，正是日本客戶訂裙帶菜的時(shí)候。”高殿東的公司僅海面養(yǎng)殖面積就達(dá)4000畝，主要養(yǎng)殖裙帶菜、海帶和海參。“7·16”爆炸泄油事故發(fā)生后，日本方面明確表示要取消所有訂單。

　　“我們養(yǎng)殖的東西主要出口日本，他們一取消，等于今年的東西完全賣(mài)不出去了。”高殿東告訴本刊記者，像他這樣的養(yǎng)殖大戶，一年的養(yǎng)殖收入多在千萬(wàn)元左右，其中成本投入就占七成以上，“等于投進(jìn)去的都沒(méi)了，我們一點(diǎn)抵抗能力都沒(méi)有。”高殿東靠在辦公室的一個(gè)躺椅上，打著瞌睡。

　　往年這個(gè)時(shí)候，正是裙帶菜育苗工作的關(guān)鍵時(shí)刻。來(lái)年5月前后，便可有所收獲。然而，高殿東介紹說(shuō)，自泄油事故發(fā)生以來(lái)，八成左右的裙帶菜幼苗已經(jīng)出現(xiàn)枯萎或死亡跡象。養(yǎng)在水底的海參，也未能逃出厄運(yùn)。事故中大量使用的消油劑分解了海面的浮油，沉至水底，將原本情況稍好的區(qū)域也污染得一塌糊涂。

　　邵德善所在的河咀子村，有100多戶以養(yǎng)殖裙帶菜、扇貝等作為主要收入來(lái)源。許多往常凌晨三四點(diǎn)就要出海的漁民，現(xiàn)在無(wú)事可干，起床后便聚在一起聊天。邵德善估計(jì)，海水被污染后，該村私營(yíng)戶損失在3000萬(wàn)元左右，集體損失在500萬(wàn)元左右。

   中國(guó)海上溢油事故之最

　　7月20日，中國(guó)農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局發(fā)布消息稱，大連新港溢油污染事故事發(fā)海域周邊沒(méi)有養(yǎng)殖生產(chǎn)設(shè)施，污染事件尚未對(duì)水產(chǎn)養(yǎng)殖造成明顯影響和損失；但如果污染范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，有可能對(duì)水產(chǎn)養(yǎng)殖造成影響。

　　針對(duì)該結(jié)論，諸多接受本刊記者采訪的養(yǎng)殖戶，均斬釘截鐵地表示反對(duì)。

　　7月30日，國(guó)家海洋局副局長(zhǎng)陳連增在大連召開(kāi)的一次溢油應(yīng)急會(huì)議上指出，重點(diǎn)區(qū)域的監(jiān)測(cè)、清理，海洋生態(tài)評(píng)估和科學(xué)修復(fù)，將成為今后的工作重點(diǎn)。陳坦言，爆炸事件對(duì)大連海洋生態(tài)的影響將是“長(zhǎng)期的，不可低估”。

　　本刊記者了解到，目前環(huán)保部已組織包括大連理工大學(xué)在內(nèi)的專家組開(kāi)始進(jìn)行環(huán)境評(píng)估工作。有參與該工作的專家以“環(huán)保部要求工作保密”為由，拒絕了本刊記者的采訪要求。

　　本刊與此同時(shí)，7月24日，中國(guó)科學(xué)院海洋研究所（下稱中科院海洋所）與大連獐子島（002069）漁業(yè)集團(tuán)股份有限公司進(jìn)行合作，啟動(dòng)大連溢油災(zāi)害海洋環(huán)境調(diào)查工作。不過(guò)，該項(xiàng)目主要負(fù)責(zé)人之一、中科院海洋所所長(zhǎng)助理王凡在接受本刊記者采訪時(shí)坦言，該調(diào)查工作僅為科研服務(wù)，由于沒(méi)有得到政府的直接授權(quán)，調(diào)查結(jié)果不能作為漁民的索賠依據(jù)。

　　王凡表示，就已出爐的第一次調(diào)查結(jié)果來(lái)看，明顯生態(tài)影響僅限于重污染區(qū)，短期內(nèi)的影響范圍還較小。中科院海洋所的兩次調(diào)查并未針對(duì)養(yǎng)殖戶，對(duì)當(dāng)?shù)睾Ｑ笊鷳B(tài)和漁業(yè)的長(zhǎng)期影響未有定論，“暫時(shí)只能說(shuō)‘或許很?chē)?yán)重’”。

　　事實(shí)上，“7·16”爆炸泄油事故發(fā)生后，究竟泄漏了多少噸原油一直成謎。諸多業(yè)內(nèi)人士表示，正確的評(píng)估泄漏量是事故應(yīng)急處理和長(zhǎng)期環(huán)境和生態(tài)影響評(píng)估的基礎(chǔ)。但迄今為止，仍未有一個(gè)明確數(shù)字。

　　據(jù)《科技日?qǐng)?bào)》8月1日?qǐng)?bào)道，截至7月29日，大連市海洋與漁業(yè)局回收海上溢油9584.55噸。連同海洋局調(diào)集的中海油，共回收海上溢油計(jì)11227噸，占整個(gè)海上溢油回收總量的92%。

　　不可否認(rèn)的是，此次事故造成的溢油量，已創(chuàng)下中國(guó)海上溢油事故之最。

   無(wú)望的抗?fàn)?/p>

　　大連油污清理工作漸近尾聲時(shí)，中石油大連石化分公司召開(kāi)了“7·16”火災(zāi)事故搶險(xiǎn)救援表彰大會(huì)。但污染賠償事宜卻無(wú)人提起。

　　承受損失的養(yǎng)殖戶不愿繼續(xù)等待。在大李家、金石灘等三個(gè)受油污影響街道的十幾個(gè)村莊，養(yǎng)殖捕撈從業(yè)人員近萬(wàn)人，僅養(yǎng)殖大戶就有數(shù)十家，加上個(gè)體戶，已超過(guò)1000戶。9月1日傍晚，河咀子村村委主任邵德善和同行者在大連火車(chē)站碰頭，準(zhǔn)備乘坐當(dāng)晚19時(shí)30分的火車(chē)前往北京。

　　金石灘街道的工作人員早已等在大連火車(chē)站門(mén)口。幾番交涉，邵德善等人以“去北京旅游（000802）”為由，擺脫阻撓上了火車(chē)。9月2日清晨，列車(chē)抵達(dá)北京站。大連市駐京辦事處的工作人員已在出站口旁“迎接”。邵德善等人被直接帶到位于北京市南二環(huán)路開(kāi)陽(yáng)橋旁的僑園飯店。

　　經(jīng)大連市駐京辦官員“搭橋牽線”，邵德善等四名訪民被帶至中石油公司信訪辦公室。邵等人尚未完全表明來(lái)意，中石油信訪辦有關(guān)負(fù)責(zé)人便打斷了談話，稱“事故發(fā)生當(dāng)天，中石油已與大連市地方政府溝通，拿出了賠償方案”。但邵德善索要書(shū)面答復(fù)的要求被拒絕。一位大連駐京辦的官員承諾，回去后會(huì)給他們開(kāi)具文字答復(fù)。

　　當(dāng)天下午，該官員果然寫(xiě)好文字回復(fù)。邵德善一看，覺(jué)得自己再次被“忽悠”了，“上面只是把中石油說(shuō)的話寫(xiě)了下來(lái)，沒(méi)有具體的承諾。”

　　邵德善等人深知污染損失評(píng)估過(guò)程的復(fù)雜和繁瑣，“只要能拿出賠償辦法就行，我們也知道，三年、五年后拿出賠償金額都是可以理解的。”但這樣的搪塞，讓邵德善無(wú)法接受。

　　在此次進(jìn)京上訪之前，油污受害者們?cè)诖筮B數(shù)度討要說(shuō)法未果。8月19日，近500名養(yǎng)殖戶曾自發(fā)聚集，前往中石油大連石化分公司，被該公司以“要賠償需要去找爆炸現(xiàn)場(chǎng)的人”為由打發(fā)走。

　　在事故現(xiàn)場(chǎng)的大連新港保稅區(qū)，養(yǎng)殖戶們被保安攔截。養(yǎng)殖戶們開(kāi)始上訪，但大連市保稅區(qū)管委會(huì)信訪辦稱，“會(huì)逐級(jí)向各級(jí)政府匯報(bào)”；又稱養(yǎng)殖戶所在的污染區(qū)域?qū)俅筮B市開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)管轄，不屬保稅區(qū)管委會(huì)管轄。

　　8月23日，近千人前往大連市開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)。該委信訪局工作人員表示，信訪局正向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，“請(qǐng)示由誰(shuí)來(lái)接待”；并要求養(yǎng)殖戶選出代表。僵持?jǐn)?shù)小時(shí)后，在警方警戒和勸阻下，養(yǎng)殖戶們散去。

　　警方也開(kāi)始找有影響力的養(yǎng)殖大戶談話。大連市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局開(kāi)具的一份《維護(hù)信訪秩序告知書(shū)》（下稱“告知書(shū)”），要求多人走訪需推選代表，且代表人數(shù)不得超過(guò)五人，還提出警告：“經(jīng)勸阻、批評(píng)和教育無(wú)效的，由公安機(jī)關(guān)予以警告、訓(xùn)誡或者制止；違反集會(huì)游行示威的法律、行政法規(guī)，或者構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法采取必要的現(xiàn)場(chǎng)處置措施……”

　　“嚇唬我們。”手持“告知書(shū)”的邵德善苦澀地一笑，“我們要求的也只是一個(gè)賠償辦法，成立一個(gè)由村民參與的污染損失評(píng)估專案小組，由相關(guān)部門(mén)的專家牽頭，制定一個(gè)方案。”

　　8月26日，近千名養(yǎng)殖戶集體赴京上訪的計(jì)劃被警方打斷。之后，他們“分次、分批”再次赴京，也只是毫無(wú)結(jié)果的北京“一日游”。

　 求訴無(wú)門(mén)

　　與眼前的損失相比，養(yǎng)殖戶們更關(guān)心污染的長(zhǎng)期影響。如果最終沒(méi)有得到足夠、合理的賠償，這場(chǎng)事故的最終埋單者，將是靠海吃海的普通百姓。

　　1989年3月24日發(fā)生的美國(guó)阿拉斯加石油泄漏事故，最后就留下了“災(zāi)難性環(huán)境后果”，導(dǎo)致該地區(qū)一度繁盛的鯡魚(yú)產(chǎn)業(yè)在四年后徹底一蹶不振。

　　距離事故發(fā)生已近兩個(gè)月，中石油對(duì)待賠償問(wèn)題還是一片沉默。與之形成鮮明對(duì)比的是，英國(guó)石油公司（BP）在墨西哥灣漏油事件中主動(dòng)進(jìn)行賠付。據(jù)BP稱，截至8月7日，共收到提交的索賠案約14.5萬(wàn)宗，已對(duì)其中10.39萬(wàn)宗索賠申請(qǐng)進(jìn)行了償付。

　　兩天后，美國(guó)司法部和BP共同宣布，雙方已談妥共計(jì)200億美元的墨西哥灣漏油賠償基金的方案。BP已向該基金注入了首期30億美元資金，向在墨西哥灣漏油事件中的受害人和受害企業(yè)提供賠償，將一直持續(xù)到2013年。

　　養(yǎng)殖戶們不能理解的，不僅僅是BP與中石油截然不同的態(tài)度，還有當(dāng)?shù)卣昂髮?duì)同類事件處理的天壤之別。

　　52歲村民邵德連至今清晰地記得，五年前的2005年4月7日，載有12萬(wàn)噸原油的葡萄牙籍“阿提哥”號(hào)油輪，準(zhǔn)備在大連新港到岸卸駁時(shí)，由于引航員的過(guò)失，導(dǎo)致觸礁擱淺，油輪底部破損，發(fā)生原油泄漏。浮在海面的原油順風(fēng)漂向大連開(kāi)發(fā)區(qū)沿海六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道幾十公里的海岸線，共220平方公里的養(yǎng)殖海域被原油污染。“但無(wú)論是污染面積、程度還是損失，都沒(méi)有這次大。”邵德連說(shuō)。

　　據(jù)邵德連回憶，事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣诘谝粫r(shí)間幫助漁民取證，進(jìn)行損失評(píng)估咨詢工作，還邀請(qǐng)遼寧省競(jìng)業(yè)律師事務(wù)所作為政府法律顧問(wèn)參與事故處理。當(dāng)時(shí)大連海事法院臨時(shí)借用大連開(kāi)發(fā)區(qū)法院的審判大庭作為臨時(shí)收案庭，百姓們?cè)诼蓭煹膸ьI(lǐng)下來(lái)到法院辦理立案手續(xù)。法院共立案117件，總標(biāo)的額達(dá)11.6億元。其后，大連市海洋與漁業(yè)局代表國(guó)家向“阿提哥“號(hào)提起海洋生態(tài)損失賠償訴訟。“沒(méi)有當(dāng)?shù)卣闹С郑虑椴豢赡苋绱隧樌！鄙鄣逻B說(shuō)。

　　然而，“7.16”爆炸泄油事故發(fā)生后，養(yǎng)殖戶發(fā)現(xiàn)大連市的律師事務(wù)所仿佛在一夜之間失聲，大連市海洋與漁業(yè)局也未能“站出來(lái)”。

　　本刊記者聯(lián)系到當(dāng)年代理“阿提哥”案的遼寧競(jìng)業(yè)律師事務(wù)所和吳京堂律師本人，前者問(wèn)明記者來(lái)意后不再給予回復(fù)，后者表示不方便做任何評(píng)論。

　　大連天正水產(chǎn)有限公司是事發(fā)至今惟一一家提起過(guò)訴訟的受害當(dāng)事人。該公司以河豚魚(yú)等名貴魚(yú)養(yǎng)殖為主，主要出口日本。“7·16”事故發(fā)生后，已遭日方退訂貨三次，損失近億元。

　　該公司一位張姓副總表示，事故發(fā)生后數(shù)天，該公司一紙?jiān)V狀遞交到大連海事法院。“當(dāng)?shù)卣芸煺业轿覀儯Ｍ覀兂吩V，大連海事法院也不受理我們的訴訟。”在這種情況下，上訪幾乎成為了養(yǎng)殖戶的惟一路徑。

　　在法律專家看來(lái)，該事件從法律層面上看并不復(fù)雜。北京市中咨律師事務(wù)所律師夏軍接受本刊記者采訪時(shí)表示，相關(guān)法律均對(duì)包括海洋污染在內(nèi)的環(huán)境污染賠償作出了規(guī)定。肇事者不僅要全面賠償漁業(yè)養(yǎng)殖、捕撈的損失，還要承擔(dān)海洋水產(chǎn)資源、海洋生態(tài)損害賠償，并支付清理油污、應(yīng)急處置發(fā)生的費(fèi)用。

　　夏軍說(shuō)，即使本次事故是由從事輸油作業(yè)的公司違規(guī)操作引起，作為輸油、儲(chǔ)油設(shè)備所有者的中石油，也有義務(wù)全額賠償污染損失，不能提出第三人責(zé)任的抗辯，如同在墨西哥灣原油污染事件中BP不能把賠償責(zé)任推卸給鉆井作業(yè)公司一樣。

　　不過(guò)，現(xiàn)實(shí)與理想相差甚遠(yuǎn)。夏軍表示，盡管中國(guó)的環(huán)境立法和民事立法并不落后，但法律的權(quán)威遠(yuǎn)未樹(shù)立起來(lái)。此次大連油污案的索賠，面臨著來(lái)自政治、行政、法律、技術(shù)等諸多方面的考驗(yàn)和壓力，將會(huì)是一場(chǎng)不對(duì)稱的艱巨較量。“尤其是在中石油這樣的航母級(jí)央企面前，平民百姓猶如汪洋中的一葉輕舟，沒(méi)有足夠的力量去碰撞和博弈。”夏軍說(shuō)。

　　據(jù)知情人士透露，事故發(fā)生后，曾有說(shuō)法稱，中石油內(nèi)部的思路是，公司拿一定數(shù)額資金“表示一下”，讓大連市政府出面賠償漁民損失，然后公司以擴(kuò)大投資、增加項(xiàng)目等途徑來(lái)“補(bǔ)償”大連。

　　夏軍說(shuō)，“我們的國(guó)企就這樣被政府一次次慣壞，毫無(wú)愧色地把巨額環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。如果污染受害者得不到應(yīng)有的法律救濟(jì)，環(huán)境正義就是可望不可即的奢侈品！”

       網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來(lái)源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚(yáng)石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。