或許,所有企業提價都要像成品油漲價那樣,秘而不宣,半夜公布第二天開漲,這樣就不違法了?

  聯合利華這個國際日化行業巨頭,近期接連受罰:先是在歐洲,被歐盟委員會罰款1.04億歐元,原因是與寶潔、漢高結成價格聯盟在歐盟8個國家操縱洗衣粉價格；然后是在中國,被中國發改委責成上海市物價局罰款200萬元人民幣,原因是“捏造、散布漲價信息,擾亂市場價格秩序”。

  聯合利華在歐洲承認參與了價格聯盟,并換取歐盟減免了10％的罰款；而在中國,聯合利華則表示,“充分了解中國國情,尊重國家發改委及上海市物價局的決定”。

  對比分析這兩個案例,其實是很有意思的。

  聯合利華在歐洲被罰,其行為過失發生在2002年1月至2005年3月,也就是已經發生的操縱價格行為。而在中國,聯合利華只是準備漲價、還沒有漲價,就已經被中國政府制止且處罰。

  從行為性質來看,聯合利華在歐洲,與寶潔、漢高利用共同研發環保洗滌用品之機,協調有關產品價格,形成了價格聯盟,并有其他有違公平競爭的行為,違反了歐盟反壟斷協議的101條,以及歐洲經濟區反壟斷協議的第53條。而聯合利華在中國,是其負責人多次公開接受媒體采訪,說“原材料價格上漲,未來產品漲價勢在必行”,并通知零售商2011年4月1日起部分產品提價5％－15％,有關政府部門認為此等行為推高了市場的漲價預期,導致多地出現日化產品搶購潮,違反了價格法、反壟斷法、《價格違法行為行政處罰規定》、《反價格壟斷規定》等法律法規的有關規定。

  從結果來看,聯合利華對于歐盟的處罰沒有任何疑義,承認違法,接受處罰。而專業人士和消費者,也不會對聯合利華及其盟友有任何的同情,只會認為他們罪有應得,作為消費者還會從道德上譴責他們,從消費選擇上懲罰他們,因為他們的做法直接損害了消費者的利益。但對于中國政府部門的處罰,雖然聯合利華接受并表示尊重,但從其聲明中也可看出它并不認為自己的做法是錯誤的；而專業人士,包括消費者,固然對這一行政行為擁護者眾,甚至拍手叫好,但不可否認,也存頗多可質疑之處。

  其一,接受媒體采訪說漲價壓力大是違法行為嗎?發改委說聯合利華“多次散布漲價信息,擾亂了市場價格秩序”,違反了有關法律法規。可有個同類的例子:貴州茅臺董事長季克良在2011年兩會期間接受媒體采訪時公開表示:“未來茅臺還有漲價的空間”,而茅臺也屬于發改委“約談”的對象之一,而且“約談”后茅臺還是漲價了(聯合利華是約談后“主動”取消了漲價),且提價幅度遠超日化產品,發改委為何沒有處罰茅臺?難道茅臺就不適用價格法、反壟斷法、《價格違法行為行政處罰規定》?是處罰聯合利華錯了呢,還是不處罰貴州茅臺錯了?同樣在中國領土上,適用的法律不應有所差異吧?

  根據有關法律法規規定,日化類產品屬于市場調節價格,由企業自主定價。難道這個“企業自主定價”指的是只能下調不能上調?或者只能暗里調不能明著調?但這在有關法律法規里,似乎也沒有特別標明啊?那么政府怎么管才是對的,企業怎么做才是對的?

  這次寶潔、立白、納愛斯也通知零售商準備漲價了,造成的市場反應一樣,為何沒有一道受罰呢?只是“殺一儆百”,可不是行政執法該有的做法。難道就是因為這些企業沒有對媒體公開宣稱要漲價?

  或許,所有企業提價都要像成品油漲價那樣,秘而不宣,半夜公布第二天開漲,這樣就不違法了?

  其二,漲價或準備漲價就是“擾亂市場價格秩序”嗎?聯合利華準備漲價的消息一出,確實造成了某些地區、某些超市的日化產品非正常搶購,但這是市場的正常反應,似乎不應該從這樣的結果來判斷是否違法?在漲價預期強烈、通貨膨脹嚴重的情況下任何信息都可能引發搶購,說聯合利華散布漲價信息“引發部分城市發生日化產品搶購,個別超市聯合利華的產品日銷售額超過正常時期的幾倍甚至上百倍”,就此確定聯合利華哄抬物價、擾亂市場秩序似乎也難圓其說———畢竟消費者低價搶購,自己得了實惠,宏觀上還降低了CPI水平呢!

  真正哄抬物價、囤積居奇的,才是擾亂市場秩序,損害消費者利益,應該予以懲處的?？珊逄飪r、囤積居奇,在日化這樣一個充分開放競爭的快速消費品市場里,是不可能做到的。反而是那些供不應求的壟斷行業,此類行為屢見不鮮。

  反面例子就是:政府部門多次強調能源價格過低,要提高能源價格,是不是也提高了市場漲價預期,導致搶購或屯油、停電?中石油中石化屢屢公開說批零倒掛、煉油虧損,要求成品油漲價；而每次成品油漲價前夕,貿易商都屯油,中石油中石化停供民營加油站,各地加油站車滿為患,排隊熬夜加油,造成的市場混亂和惡果遠遠超過日化,發改委因此處罰中石油中石化或者發改委自己了嗎?為何不但不處罰這些壟斷企業,反而順應其意志不斷漲價?成品油價格可是政府指導價呢!政府部門的這種做法,豈不是與企業一起違反有關法律法規嗎?

  其三,漲價或散布漲價信息就是操縱、壟斷價格嗎?本來,是否違法,主要應看企業是否相互串通操縱價格,是否濫用市場支配地位以不公平高價銷售商品等?？稍谥袊栈袌鲞@樣一個充分競爭、高度分散的市場里,以聯合利華的市場地位(洗發類、洗膚類、衣物洗滌類產品分別占12％、12.6％、15.2％的市場份額),遠不足以操控市場,除非聯合其他龍頭企業一起做。否則,如果其競爭對手不配合,或者還有足夠利潤空間而不跟隨漲價甚至反其道而降價,豈不正可借此搶占聯合利華的市場份額,讓它哭都來不及?而這樣的競爭,不正是市場經濟的應有之義,對消費者、對行業都有利的嗎?

  但對這判斷是否違法的最重要一點,發改委深入調查過嗎?這些企業是否結成了價格同盟或者協調漲價?有沒有確鑿證據?有的話就一起罰,沒有的話就不該罰任何一家。可惜這個至關重要的問題,并沒有成為處罰決定的根本依據,恰恰相反,發改委官員說“目前還沒有證據證明一些企業存在串通漲價行為”,處罰依據除了前述散布信息擾亂秩序,還有推測性的“采取提前高調發布漲價信息等手段,通過媒體集中報道以試探市場反應,并希望競爭對手跟進漲價,給了行業競爭者之間一段相互協調價格策略的時間,進而達成價格協同行為,在保持市場份額不變的基礎上實現行業集體漲價”。如此執法,太隨意點了吧?僅憑推測入人以罪,類似于莫須有,如何讓人信服?

  其四,聯合利華,包括整個日化行業,漲價是不是合理?或者,不說聯合利華漲價合法不合法了,說說合理不合理吧:是成本推動還是謀求暴利?毫無疑問,既然有關法律法規規定日化產品屬于市場調節價,定價權屬于企業,那政府就只能監控企業是否有不正當競爭行為、是否壟斷或操縱市場價格,而判斷這些行為存在的最基本也是最重要的證據,就是壟斷價格、壟斷利潤。

  據官方的中國洗滌用品工業協會提供的資料,2010年下半年以來,日化產品主要原材料價格平均上漲幅度超過50％,再加上水、電、燃料、運輸、包裝材料以及勞動力等要素價格的上漲,企業的生產成本大幅提高25％左右。據國家統計局對規模以上企業統計,2010年1－11月日化行業主營業務收入比2009年同期增長了14.88％,而行業利潤卻下降了5.99％,企業虧損面達到15.35％,虧損額比上年同期增長了49.39％。

  那么,發改委有沒有調查日化行業包括聯合利華的成本、利潤?日化產品漲價合理不合理?如果現在就是暴利,還要漲價,可以說這些企業是在濫用他們的優勢市場地位,政府依法處罰他們是完全應該的(順便提供一個信息,鑒于價格聯盟一般都極為隱秘,甚至只是心照不宣沒有協議,調查取證很難。此次歐盟處罰聯合利華等的價格聯盟是因為漢高的主動舉報,政府甚至可以依據不合理的行業利潤和價格變動情況對有關企業直接處罰,法國巴黎就曾這么處罰過高檔酒店的價格聯盟)；但如果確實利潤微薄,或在漲價后利潤率依然在合理范圍(實際上這個“合理范圍”是否該由政府確定都是大可質疑的,只能局限在一些競爭不足或自然壟斷行業),是成本上升導致企業難以為繼而不得不漲,就是完全符合市場價值規律的行為,怎么能說企業漲價是不合理的甚至是違法的呢?

  實際上,不許漲價甚至處罰聯合利華,傷害最大的不是聯合利華、寶潔等跨國企業,而是那些中小企業。聯合利華等即使虧損也可支撐很長時間,而中小企業只有紛紛倒閉一途,并且新的企業、品牌也不會再產生出來,因為這已是個必死的行業———最后只能變成寡頭壟斷。我不是行業專家,不能清楚說明何時會出現這結果；但我敢說,聯合利華今后的市場份額會加快上升。以區區200萬元換取更大市場份額,聯合利華值了。而到了那時,政府“約談”的日化產品價格還是不得不放開!最終損失的會是誰?歐盟懲處價格聯盟保障了公平競爭維護了消費者權益,我們禁止漲價卻會造就壟斷寡頭窒息行業活力,這大約就是真偽市場經濟的差別。

  或許,發改委不讓某些企業漲價是為了中國消費者好；或許,總理要求壓物價,發改委壓力很大；或許,油價氣價電價房價電信價機票價運輸價等等都壓不動甚至還要繼續漲,只能去壓日化方便面白酒等等……但是,難道發改委不清楚嗎,禁止漲價的這些產品在CPI中占的比重很低啊,即使CPI加權構成設計得很不合理,發改委只壓這些產品也肯定不能完成領導交給的任務。何況,壓物價的指標都讓開放競爭行業、弱勢企業去抗,似乎有點不合適?況且發改委不斷調高的石化產品價格,正是不允許漲價的日化產品的主要上游原材料!持續提高上游產品價格,卻不允許下游產品漲價,邏輯上也有點說不通。

  難道讓中國所有的企業都去做上游不做中游更不能做下游尤其不能當消費者嗎?難道只有做成一家獨大或者寡頭壟斷才能避嫌壟斷市場操縱價格嗎?難道只有企業成了國酒國油國電國銀國信國航國企才能想漲價就漲價嗎?難道中國所有企業都要求把市場調節價改成政府定價,實在不行改為政府指導價,才能避免價格違法嗎?5月24日,聯合利華旗下部分產品漲價,幅度在10%左右。發改委官員稱,“聯合利華有權漲價,官方不會干預?！闭麄€事件終于峰回路轉了。(作者為商務部研究院外資部主任)

       網站聲明：本網部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網站，版權歸原作者所有。轉載的目的在于發揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權問題，請與我們聯系，我們將盡快刪除。